ליבמן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

פסק דין

ב"כ המערער הודיע לכל המשיבים טרם הדיון דהיום, כי הוא מסכים למחיקת הערעור ללא צו להוצאות, והוא מסכים לכך אף עתה.

ב"כ המשיבה מס' 1 הסכימה לכך, ובלבד שייפסקו לטובת מרשה הוצאות הערעור והסכימה אף למקרה שיימחק הערעור, למחוק אף את הערעור שכנגד.

ב"כ המשיב 2 הודיע לבית המשפט כי הוא משאיר העניין לשיקול דעתו.

הואיל ולא היתה הסכמה בין בעלי הדין לעניין תשלום ההוצאות, זימנתי אותם להיום לבית המשפט, תוך שהדגשתי כי אין עליהם להגיש עיקרי טיעון.

ב"כ המשיבה 1 טוענת כי המערער גורר אותה להתדיינויות מהתדיינויות שונות ועל כן היא עומדת על פסיקת הוצאות.

בסופו של דבר נשאר רק עניין ההוצאות להכרעה.

אכן, בעל דין זכאי להוצאות בגין הטרחה שנגרמה לו אם זכה בהליך המתנהל נגדו. בענייננו, הודיע ב"כ המערער על כוונתו למשוך הערעור עוד בטרם הגישו בעלי הדין את עיקרי טיעוניהם. לפיכך, נראה לי כי בנסיבות אלה אין מקום לחייב בהוצאות, מה גם שהטענה היא כי המערער מטריד את המשיבה מס' 1 בהליכי שווא. מובן שאין בית משפט זה יכול ורשאי לחייב את המערער בגין הליכים אחרים ואם אמנם תזכה בהם המשיבה מס' 1, תזכה אף להוצאות בגינם. בהליך זה לא מצאתי, כאמור, כי יש מקום לחייב בהוצאות.

אשר על כן אני נעתרת לבקשה . הערעור נמחק, אין צו להוצאות.

באשר לערעור שכנגד, הוא נמחק מאחר ואף הערעור נמחק, מה גם שההליך בגינו הוגשו הערעור והערעור שכנגד, נמחקו והדיון בערעור ובערעור שכנגד הופך לתיאורטי בלבד.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

הוקלד על ידי: שרית פרוש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: